если при игре в НРИ у тебя получается, например, варгейм без ролевой составляющей (пусть даже и интересный), нельзя сказать, что это неправильная НРИ (= не НРИ вовсе), и ты играешь неправильно?
Потому что ты не играл в НРИ, если у тебя получился варгейм. Неужели это так сложно понять?
Если человек бегает по улице и машет руками, утверждая, что летает, нельзя сказать, что он неправильно летает, просто потому что он не летает.
Ну вот если шашлык не мариновать вообще, а сразу жарить — это «неправильно приготовленный шашлык» или «не шашлык вовсе»?
В зависимости от определения шашлыка очевидно. Но если нашем определении шашлык требует маринада, то очевидно не шашлык вовсе.
И нет, очевидно, что нет никакого континуума. Есть то, что подходит под определение «шашлык» и то, что не подходит. То что не шашлык это не шашлык, а не неправильный шашлык. Точка. Нет никакого «постепенного выхода за пределы шашлыка» — что-то может или соответствовать определению или не соответствовать ему.
Опять таки, у тебя с Некрозом опять таки общая проблема, с тем, что вы отчего то считаете, что «хорошо провели время» это часть определения НРИ и те, кто его употребляют пытаются доказать этим принадлежность к НРИ. Откуда ты это взял непонятно.
Безусловно, «хорошо провели время» это характеристика качества игры, но никто и никогда не использовал это для доказательства, что его игра относится к НРИ.
Я не пытаюсь спорить с Аррисом, я спорю с твоей позицией.
Если кто-то обваливает шашлык в панировке и жарит его на сковородке, то это может быть вкусно, ему самому нравиться, всем гостям — тоже, но это все равно неправильный шашлык.
Это не неправильный шашлык, это просто не шашлык. Как его называет тот, кто его приготовил, неважно.
Шашлык можно приготовить неправильно — передержать на огне, перемариновать, пересолить и так далее. Но для того, чтобы получился «неправильный шашлык» мы должны сначала готовить шашлык.
Если мы выходим за определение НРИ, мы не играем в НРИ неправильно, мы просто не играем в НРИ (или играем не в НРИ).
Где я такое утверждал?
Да постоянно — вот цитата в этом же посте. Мясо обваленное в панировке и обжаренное на сковороде это не неправильный шашлык, а не шашлык вовсе. Как бы его повар не называл.
важен само признание того, что определение возможно и необходимо
Важно для чего? Для текущей беседы — нет, так как она вообще о другом.
значит неизбежно существуют способы времяпровождения, которые не являются НРИ
С этим кто-то спорил?
По моему только ты говорил, что любое действие может считаться НРИ, если тот, кто им занимается его так называет, тогда как тебе пытались донести, что это несколько не так.
В D1 культисты поставили тилацинов в качестве стороживых животных. Это не какая-то неведомая D&D-шная тварь, это просто вымерший сумчатый волк. Почему бы сюда не поставить, например, обыкновенных собак на страже? Потому что тогда очень мало людей купит Bestiary 3, разумеется.
человек перестает играть в футбол в тот самый момент, когда он нарушает правила игры
Нет, не перестает, в правилах футбола есть даже механизм обработки их нарушения (щштрафные удары и карточки) и есть даже тактические приемы, основанные на нарушениях правил, так что нарушения правил по сути являются частью игры в футбол.
Однако, игра в поло вместо игры в футбол, это не нарушение правил футбола — это просто другая игра и, если мы играем в поло, то мы не играем в футбол, что бы мы по этому поводу не говорили.
Неправильно играть в футбол можно, но для этого надо сначала играть в футбол. Неправильной игрой может быть например договорная игра, в которой одна из сторон не стремится победить, или игра с подкупленным судьей.
В некотором смысле, можно назвать неправильной игрой в футбол просто неумелую игру (принятие ошибочных решений или недостаток игровой техники и умения), но никак не игру в водное поло.
Что более важно, мое утверждение, что человек играет в футбол неправильно, будет верным только в том случае, если он заявил, что играет в футбол.
Нет, оно не будет верным, так как человек НЕ играет в футбол. Если человек ходит по земле, а говорит, что летает, это он не неправильно летает, он не летает вообще — даже если он машет руками, как птица.
Нет, он не играет в футбол вообще. Он играет в водное поло, как ты вот сам и написал. То что он там заявляет (или думает) вообще не важно — повторяю, если человек говорит, что он император Наполеон 1й, то он не неправильный Наполеон, а вовсе не Наполеон.
Это хорошо когда такое не повторяется раз за разом.
Ну, раз за разом вырезать обычную монстру не надоедает?
Ну и это бьет по определенным классам. Типичный варвар, например, если возьмет адамантиновое оружие, вообще разницы не заметит, а типичный файтер -танк становится неспособием в половине случаев.
Ну да, определенные классы выигрывают, определенные проигрывают в некоторых осбтоятельствах. Это нормально.
Если человек заявляет, что он играет в ролевую игру, но при этом он не играет в ролевую игру, то можно сказать, что он играет в ролевую игру неправильно, это нормальное словоупотребление для русского языка.
Нет, это не нормальное словоупотребление. Если человек не играет в ролевую игру, то он не играет в ролевую игру, а не играет в нее неправильно, совершенно независимо от того, что он там заявляет. Есть такая штука, как объективная реальность, от того что человек заявляет что он император Наполеон, он Наполеоном не становится (ни правильно ни неправильно — никак не становится).
Если условный Иван плавает в бассейне в 100 км от футбольного поля и говорит, что играет в футбол, то он не играет в футбол неправильно, он не играет в него вовсе. Утверждать иное — чистая демагогия.
Не то чтобы что-то уникально опасное\неуязвимое для персонажей уровня с 5-7 (если брать весьма среднюю оптимизацию)
иммунитет к воздействиям на разум, и большая часть имеет силовые щиты и стреляет больно по тачу всякими лучами. И еще у части есть «милые» способности типа видеть сквозь невидимось, стелс и магическую темноту. И это я говорю о стандартных противниках, а не боссах. Это одна из главных проблем адвенчур паса.
А с моей точки зрения это один из его главных плюсов 8) В кои-то веки старые методы не работают (на самом деле работают, просто чуть хуже) и приходиться думать над новыми.
Те НРИ, в которые вы играете, явно находятся ближе к словескам, чем «типичная НРИ», но попадают ли они ещё в НРИ, в переходную область «словескок с кубиком» или в чистые словески — зависит от определений.
Замечу, что ты, своим вопросом, уже задаешь какие-то границы, которые для многих совершенно неочевидны. Ну например, выводя словеску с кубиком и словеску из НРИ, считая, что это некоторая другая область, тогда как например из определения топикстартера это никак не следует, как и из многих других определений (собственно почти из любого, которое не требует формальных правил — и там, к слову, не факт, так как «исход заявки определяет ведущий — вполне себе формальное правило»).
Ну и опять же, ты занимаешься в этом споре с Аррисом демагогией абсолютной, в стиле Некроза, уже хотя бы потому что подменяешь понятия «неправильно играть в ролевые игры» и «не играть в ролевые игры». Не надо так.
большая часть их вторичны типа Wasteland и Tyrrany
Расскажи мне пожалуйста про невторичные игры. Так как при таком подходе к вторичности и оригинальные фоллауты (первый и второй)сугубо вторичны и балдурс гейт 2(абсолютно вторичен по сравнению с первым).
Конечно. Вот в старые времена-то и трава была зеленее и старики моложе и игр плохих не было!
Только хорошие — строго каждая игра с инновациями и свежими идеями не меньше определенного, весьма высокого уровня. Без этого цензура не пропускала. Но есть выход — игр в то время все таки вышло очень много и я уверена, что ты во все не играл. Благо лучшие из них даже переиздают, так что вперед, на GOG, игр тебе хватит надолго.
Жаль вот я с геймерским стажем с 1994 года таких времен не припоминаю, плохих игр и клонов было как бы всегда дофига. Видимо речь идет о каких-то сильно более ранних временах.
Ну да, что это я, серьезным людям ничего кроме графики ADOM и не нужно. Все что круче — увеличивает стоимость разработки и вообще для массовой аудитории.
Разрешение 320 х 240, EGA, 286 проц, вот где живет дух старой школы, да? Все остальное приводит к коммерциализации, вынимает душу и так далее.
Верно. Еще один медуим, который совершенно не стал лучше от того, что в нем стало больше денег
И тоже правда. Я бы добавила, что звук и цвет в кино зря принесли. Дополнительные расходы и больше денег в медиуме.
Но чуть серьезнее — графика конечно не компенсирует сценария, режиссерской работы и игры. Но вот ведь что удивительно — отсутствие графики (и звука и качественной пленки и так далее) ни разу не гарантирует хорошего сценария, режиссера и актерской игры.
Потому что ты не играл в НРИ, если у тебя получился варгейм. Неужели это так сложно понять?
Если человек бегает по улице и машет руками, утверждая, что летает, нельзя сказать, что он неправильно летает, просто потому что он не летает.
В зависимости от определения шашлыка очевидно. Но если нашем определении шашлык требует маринада, то очевидно не шашлык вовсе.
И нет, очевидно, что нет никакого континуума. Есть то, что подходит под определение «шашлык» и то, что не подходит. То что не шашлык это не шашлык, а не неправильный шашлык. Точка. Нет никакого «постепенного выхода за пределы шашлыка» — что-то может или соответствовать определению или не соответствовать ему.
Опять таки, у тебя с Некрозом опять таки общая проблема, с тем, что вы отчего то считаете, что «хорошо провели время» это часть определения НРИ и те, кто его употребляют пытаются доказать этим принадлежность к НРИ. Откуда ты это взял непонятно.
Безусловно, «хорошо провели время» это характеристика качества игры, но никто и никогда не использовал это для доказательства, что его игра относится к НРИ.
Это не неправильный шашлык, это просто не шашлык. Как его называет тот, кто его приготовил, неважно.
Шашлык можно приготовить неправильно — передержать на огне, перемариновать, пересолить и так далее. Но для того, чтобы получился «неправильный шашлык» мы должны сначала готовить шашлык.
Если мы выходим за определение НРИ, мы не играем в НРИ неправильно, мы просто не играем в НРИ (или играем не в НРИ).
Да постоянно — вот цитата в этом же посте. Мясо обваленное в панировке и обжаренное на сковороде это не неправильный шашлык, а не шашлык вовсе. Как бы его повар не называл.
Важно для чего? Для текущей беседы — нет, так как она вообще о другом.
С этим кто-то спорил?
По моему только ты говорил, что любое действие может считаться НРИ, если тот, кто им занимается его так называет, тогда как тебе пытались донести, что это несколько не так.
Так что я не очень понимаю с чем ты споришь.
Зачем покупать бестиарий, если есть pfsrd? Не стоит упрекать Пайзо в излишней жадности.
www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/animals/marsupial/marsupial-thylacine/
Замечу, ты говоришь, что обсуждаешь ролевые игры и что определения очень важны, но не дал определения.
Есть мнение, что ты неправильно обсуждаешь ролевые игры 8)
Нет, не перестает, в правилах футбола есть даже механизм обработки их нарушения (щштрафные удары и карточки) и есть даже тактические приемы, основанные на нарушениях правил, так что нарушения правил по сути являются частью игры в футбол.
Однако, игра в поло вместо игры в футбол, это не нарушение правил футбола — это просто другая игра и, если мы играем в поло, то мы не играем в футбол, что бы мы по этому поводу не говорили.
Неправильно играть в футбол можно, но для этого надо сначала играть в футбол. Неправильной игрой может быть например договорная игра, в которой одна из сторон не стремится победить, или игра с подкупленным судьей.
В некотором смысле, можно назвать неправильной игрой в футбол просто неумелую игру (принятие ошибочных решений или недостаток игровой техники и умения), но никак не игру в водное поло.
Нет, оно не будет верным, так как человек НЕ играет в футбол. Если человек ходит по земле, а говорит, что летает, это он не неправильно летает, он не летает вообще — даже если он машет руками, как птица.
Нет, он не играет в футбол вообще. Он играет в водное поло, как ты вот сам и написал. То что он там заявляет (или думает) вообще не важно — повторяю, если человек говорит, что он император Наполеон 1й, то он не неправильный Наполеон, а вовсе не Наполеон.
Ну да, определенные классы выигрывают, определенные проигрывают в некоторых осбтоятельствах. Это нормально.
Нет, это не нормальное словоупотребление. Если человек не играет в ролевую игру, то он не играет в ролевую игру, а не играет в нее неправильно, совершенно независимо от того, что он там заявляет. Есть такая штука, как объективная реальность, от того что человек заявляет что он император Наполеон, он Наполеоном не становится (ни правильно ни неправильно — никак не становится).
Если условный Иван плавает в бассейне в 100 км от футбольного поля и говорит, что играет в футбол, то он не играет в футбол неправильно, он не играет в него вовсе. Утверждать иное — чистая демагогия.
Не то чтобы что-то уникально опасное\неуязвимое для персонажей уровня с 5-7 (если брать весьма среднюю оптимизацию)
А с моей точки зрения это один из его главных плюсов 8) В кои-то веки старые методы не работают (на самом деле работают, просто чуть хуже) и приходиться думать над новыми.
Замечу, что ты, своим вопросом, уже задаешь какие-то границы, которые для многих совершенно неочевидны. Ну например, выводя словеску с кубиком и словеску из НРИ, считая, что это некоторая другая область, тогда как например из определения топикстартера это никак не следует, как и из многих других определений (собственно почти из любого, которое не требует формальных правил — и там, к слову, не факт, так как «исход заявки определяет ведущий — вполне себе формальное правило»).
Ну и опять же, ты занимаешься в этом споре с Аррисом демагогией абсолютной, в стиле Некроза, уже хотя бы потому что подменяешь понятия «неправильно играть в ролевые игры» и «не играть в ролевые игры». Не надо так.
Что случилось?
Кто «все»? Я вот например ни разу не страдаю по поводу того, что ты что-то сказал и это случилось.
Расскажи мне пожалуйста про невторичные игры. Так как при таком подходе к вторичности и оригинальные фоллауты (первый и второй)сугубо вторичны и балдурс гейт 2(абсолютно вторичен по сравнению с первым).
Только хорошие — строго каждая игра с инновациями и свежими идеями не меньше определенного, весьма высокого уровня. Без этого цензура не пропускала. Но есть выход — игр в то время все таки вышло очень много и я уверена, что ты во все не играл. Благо лучшие из них даже переиздают, так что вперед, на GOG, игр тебе хватит надолго.
Жаль вот я с геймерским стажем с 1994 года таких времен не припоминаю, плохих игр и клонов было как бы всегда дофига. Видимо речь идет о каких-то сильно более ранних временах.
Ну да, что это я, серьезным людям ничего кроме графики ADOM и не нужно. Все что круче — увеличивает стоимость разработки и вообще для массовой аудитории.
Разрешение 320 х 240, EGA, 286 проц, вот где живет дух старой школы, да? Все остальное приводит к коммерциализации, вынимает душу и так далее.
И тоже правда. Я бы добавила, что звук и цвет в кино зря принесли. Дополнительные расходы и больше денег в медиуме.
Но чуть серьезнее — графика конечно не компенсирует сценария, режиссерской работы и игры. Но вот ведь что удивительно — отсутствие графики (и звука и качественной пленки и так далее) ни разу не гарантирует хорошего сценария, режиссера и актерской игры.
Компьютерная графика в фильмах тоже?